Genel Sağlık İş

“EVDE SAĞLIK VE PALYATİF BAKIM HİZMETLERİNİN SUNUMU VE KOORDİNASYONUNA İLİŞKİN YÖNETMELİĞE” KARŞI DANIŞTAY’DA DAVA AÇTIK

"Evde Sağlık ve Palyatif Bakım Hizmetlerinin Sunumu ve Koordinasyonuna İlişkin Yönetmelik" 23.06.2026 tarih ve 33289 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Gerek sahadan gelen talepler gerekse de Genel Merkezimizin ve Hukuk Müşavirliğimizin tespitleri sonucunda Yönetmeliğin aşağıdaki düzenlemelerine karşı dava açılmıştır:

1-) Evde sağlık hizmeti ile palyatif bakım hizmetlerinin “UZAKTAN SUNULMASINA DAİR” Yönetmeliğin ana metninde bulunan 16 DÜZENLEMEYE KARŞI dava açılmıştır. (Yönetmeliğin 1, 4, 13, 14, 15, 16, 23, 24 ve 25. maddelerindeki düzenlemeler.)

2-) Aile hekimleri ve birinci basamak sağlık kuruluşlarının hem evde sağlık hizmeti hem de palyatif bakım hizmetine dahil edilmesine; üniversitelerin ise, evde sağlık hizmeti sunumuna dahil edilmesine yönelik toplam 22 DÜZENLEMEYE KARŞI dava açılmıştır. (Yönetmeliğin 1, 4, 12, 13, 14, 15, 23, 24, 25, 26. maddelerindeki düzenlemeler)

3-) Yönetmeliğin ekinde bulunan EK-1 "EVDE SAĞLIK HİZMETİ BİRİMLERİNİN ASGARİ DONANIM, PERSONEL VE HİZMET STANDARTLARI" tablosu, EK-4 "EVDE SAĞLIK HİZMETİ BİLGİLENDİRME ve RIZA FORMU", EK-7 "PALYATİF BAKIM ÖN DEĞERLENDİRME FORMU", EK-8 "ESKOM KOORDİNASYON VE İŞLEYİŞ SÜREÇLERİ ALGORİTMASI" ve EK-10 "PALYATİF BAKIM SERVİSİ DENETİM SORGU VE İDARİ YAPTIRIM FORMU" içeriğindeki UZAKTAN SAĞLIK HİZMETİ İLE AİLE HEKİMLERİNİN, EVDE SAĞLIK HİZMETİ İLE PALYATİF BAKIM HİZMETİNE DAHİL EDİLMESİNE SEBEBİYET VEREN “uzaktan sağlık hizmeti”, “aile hekimliği” gibi TÜM İBARELERE karşı dava açılmıştır.

4-) Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen "yürütme komisyonunun" yaptırım mekanizmasına dair düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle bu düzenlemenin EKSİK DÜZENLEME NEDENİYLE davaya dahil edilmesi gerekmiştir.

5-) Yönetmeliğin 14. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “ESH talebinde bulunan kişiler ESHİM’e 08.00-22.00 saatleri arasında başvuru yapabilir.” şeklindeki düzenleme içerisindeki “22.00” ibaresine karşı dava açılmıştır. Çünkü bu düzenleme, evde sağlık hizmetleri için başvuruların, mesai saatleri sonrasında devam etmesine sebebiyet vermektedir.

6-) Yönetmeliğin 16. maddesinin 9. fıkrasının 2. cümlesi olan "Konsültasyon hizmetinin evde sunulabileceği durumlarda; ilgili branş hekim sayısı ve çalışma saatleri de dikkate alınarak KONSÜLTAN HEKİM EKİBE DÂHİL EDİLEBİLİR." şeklindeki düzenlemenin tamamına karşı dava açılmıştır.

7-) Yönetmeliğin 16. maddesinin 10. fıkrasında yer alan "Evde sağlık hastasının kullandığı ilaç ve farmakolojik ürünler ile bitkisel preparatlar da dâhil olmak üzere, ilaç tedavisini bütüncül olarak akılcı ilaç kullanımı ilkeleri doğrultusunda gözden geçirmek, etkileşim, geçimsizlik gibi konularda hasta ve hasta yakınını bilgilendirmek ve danışmanlık hizmeti vermek üzere EVDE SAĞLIK EKİBİNE ECZACI DÂHİL EDİLEBİLİR." şeklindeki düzenlemenin TAMAMININ,

8-) Yönetmeliğin 16. maddesinin 21. fıkrasında yer alan "ESH sunan ekipler ihtiyaç bulunması hâlinde ilgili mülki idari amirin talimatı ile KOLLUK KUVVETLERİNDEN YARDIM VE REFAKAT TALEP EDEBİLİR." şeklindeki düzenlemeye karşı dava açılmıştır.

9-) Yönetmeliğin 21. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Palyatif bakım servislerinde; sorumlu tabip ve hemşire kadrosuna ek olarak, kurumun imkânları ve hasta ihtiyaçları doğrultusunda diyetisyen, fizyoterapist, klinik psikolog ve diğer sağlık mensupları ile psikolog, sosyal hizmet uzmanı, çocuk gelişimcisi, manevi destek görevlisi ve diğer meslek mensupları görevlendirilebilir. Bu görevlendirmeler zorunlu kadro kapsamında değerlendirilmez." şeklindeki düzenleme içeriğindeki "DİĞER SAĞLIK MENSUPLARI" ve "MANEVİ DESTEK GÖREVLİSİ VE DİĞER MESLEK MENSUPLARI" ibarelerine karşı dava açılmıştır.

10-) Yönetmeliğin 22. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenleme içeriğindeki servis sorumlu tabibine, görev tanımı dışında iş yükü getiren "personelin nöbet listeleri ve çalışma programını düzenler" ibaresine karşı dava açılmıştır.

 11-) Yönetmeliğin EK-4 "EVDE SAĞLIK HİZMETİ BİLGİLENDİRME ve RIZA FORMU" içeriğindeki muğlak bir durum ortaya çıkaran "EKİPLERİN HİZMET SONLANDIRMA İÇİN TEREDDÜT ETTİĞİ HALLERDE" ibaresine karşı dava açılmıştır.

Sendikamız Genel Sağlık-İş, söz edilen Yönetmeliğe karşı Danıştay 10. Dairesi’nde açmış olduğu dava ile 50’NİN ÜZERİNDE DÜZENLEMENİN YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINI VE İPTALİNİ TALEP ETMİŞTİR.

Genel Sağlık-İş, sağlık ve sosyal hizmet kolunda faaliyet gösteren bir Sendika olarak, tüm kadro ve unvanlardaki üyelerinin seslerine kulak verip, mağduriyetleri EN FAZLA giderecek şekilde EN DETAYLI davaları açmaktadır, açmaya da devam edecektir. 

Açılan davada, en kısa sürede alınacak emsal nitelikteki kararı sizlerle paylaşmayı temenni ediyor; tüm sağlık ve sosyal hizmet emekçilerini, İLKLERİN SENDİKASI VE GERÇEK EMEK ÖRGÜTÜ OLAN Genel Sağlık-İş çatısı altında toplanmaya davet ediyoruz.